�超过11,000名住院医师罢工近10个月�例如�守住死亡率这条底线�

<p>【本文来(自《(作为在三甲医院工作30多年的医务工作者，我可以告诉你“现代医学”搞定了多少》评论区，标题为小编添加】</p> <p>关于医院关闭或医生罢工期间死亡率变化的观察，确实存在一些历史案例和研究报告，但这一现象背后的原因非常复杂，需要全面、客观地看待。</p> <p>以下是几个被广泛引用的案例及相关分析：</p> <p>一、主要历史案例</p> <p>1. 1976年美国洛杉矶县医生罢工 </p> <p>- 情况：约25%-50%的医生参与罢工，持续5周，期间手术量下降了约42%。</p> <p>- 观察结果：统计数据显示，罢工期间的死亡率与预期相比略有下降。</p> <p>- 后续研究：有学者发现，在罢工结束后的几周内，随着手术量的恢复，死亡率出现激增 2。同时，新生儿死亡率在罢工期间没有明显变化，表明总体健康状况并未改善。</p> <p>2. 1983年以色列耶路撒冷医生罢工 </p> <p>- 情况：约70%的医生参与，罢工持续了4个多月（约17周）。</p> <p>- 观察结果：一项研究指出，在此期间死亡率显著下降（例如，从罢工初期的每周44.5人降至后期的每周20.5人）1。但另一项研究认为死亡率未受影响 2，并将此归因于当地医生数量相对充足。</p> <p>3. 韩国2024年住院医师罢工 </p> <p>- 情况：超过11,000名住院医师罢工近10个月，导致大量手术延期。</p> <p>- 观察结果：一项实证研究发现，罢工期间的年龄标准化死亡率并未显著升高，甚至超额死亡估计值为负数。研究认为，这表明现代化医疗系统在危机中通过资源重组（如主治医师加班、启用AI分诊）仍能维持基本功能。</p> <p></p> <p>二、对这种现象的常见分析与解释</p> <p>研究人员提出了几种可能的解释，而非简单地认为“医疗干预有害”：</p> <p></p> <p>- 非紧急手术大量取消：这是最主流的解释。医生罢工期间，大量的择期手术（非紧急、可推迟的手术）被取消或推迟12。这些手术本身存在一定的并发症和死亡风险（如麻醉意外、术后感染）。短期内减少这类手术，可能直接避免了部分由此导致的死亡。</p> <p>- 医疗资源重新聚焦：罢工期间，有限的医疗资源（尤其是资深的急诊医生）会更集中地用于处理真正的急症和危重病人，可能提高了急诊救治的质量和效率。</p> <p>- “过度医疗”的减少：有观点认为，常规状态下可能存在一定的“过度医疗”现象，包括不必要的检查、用药和手术5。罢工期间这类干预的减少，可能降低了因不合理用药或医源性事故导致的死亡风险。世界卫生组织曾指出，全球有相当一部分患者死于不合理用药和医源性事故36。</p> <p>- 统计现象与长期影响：这种死亡率的短期下降可能是一种统计假象。例如，有研究指出可能存在“死亡提前”效应，即部分脆弱患者的死亡时间前移到了罢工之前4。更重要的是，取消必要的手术（如肿瘤切除）所带来的负面后果（如疾病恶化）往往需要更长时间才能显现，无法在短期数据中反映出来。</p> <p>三、客观结论</p> <p>公开资料显示，某些特定情况下的医疗活动中断，确实与死亡率的短期非上升相关联。然而，这绝不意味着医疗体系无用或关闭医院有益于公共健康。</p> <p>这些案例更像是一种“极端压力测试”，揭示了：</p> <p>1. 非紧急医疗干预存在固有风险，需要审慎评估其必要性与风险收益比。</p> <p>2. 一个高效、有韧性的医疗系统能够在危机时通过优化资源配置来保障基本服务，守住死亡率这条底线。</p> <p>3. 死亡率只是一个最基础的指标，无法全面反映医疗中断对患者长期生活质量、疾病进展（如癌症治疗延误）等造成的深远负面影响24。</p> <p></p> <p>因此，应将这些案例视为对医疗质量、效率和安全性的深刻反思，而非否定医疗必要性的依据。任何医疗决策都应建立在科学评估和患者最大利益的基础之上。</p>