贾国龙应该“拜师”余?承东

更新时间：2026-01-16 20:15 来源：牛马见闻

关于爆火的牢A的美国斩杀线，我有一些不同看法,美国最新斩首行动

携程遭遇反垄断调查，京东文旅版图扩张，成立文旅公司,携程文旅研究院

山东92岁老人“煤球渣补桥”引关注，村民称村上已开始修补；街办：已向上级打报告申请修缮

我娃本科毕业，现在正发愁找工作，工科对女生实在太难了,工科女孩子难找工作

TA：拉爵曾希望曼联进行“曼城化”，但目前他们依然迷茫

因此�2026年的今天�西贝已经交了102家门店�

<blockquote id="48CQERP0">文 | 超聚？焦</blockquote> 1月15日，两位[以“真性情”著称的企业家，以截然不同的方式，诠释了领导愤怒的不同归宿。 西贝董事长贾国龙向媒体确认了西贝将关闭全国102家门店，占总门店数的30%，他还补充了一个数据：2026年1月，门店生意同比下滑50%。 在关店的阴霾下，贾国龙在朋友圈发布了一篇长文，核心不是反思经营，而是为合作十年的华与华创始人华杉“正名”，称去年9月遭遇网暴时，坚持不公关、开放厨房等一系列被外界视为“公关灾难”的操作，均出自他本人的决定，华杉曾含泪劝阻，但他没听。 一波未平，一波又起。紧接着，西贝公关副总裁宋宣被鞭牛士曝出已离职，这无疑为西贝的公关危机火上浇油。贾国龙的“真性情”和“硬刚”，换来的是门店收缩、业绩腰斩和核心高管离去，舆论场上一片质疑。 而在科技圈，几乎是同一时间，一张华为终端BG董事长、鸿蒙智行负责人余承东在内部工作群发飙的截图传遍全网。 图片显示，余承东毫不留情地批评鸿蒙座舱的功能开发，直言某功能“非常愚蠢”，认为其仅支持有限功能，不应称为智能座舱，应该改名“功能座舱”。他言辞之激烈，丝毫不亚于贾国龙，同样充满了愤怒和不妥协。 然而，市场的反应却天差地别。公众对余承东的“咆哮”普遍给予了理解甚至赞赏，认为这是对产品精益求精的体现，是一个“顶级的、懂产品的CEO”在为用户体验负责。 同样是“说真话”，为何贾国龙被群嘲，余承东却被叫好？ 这背后，是两种截然不同的企业家心智模式与公众沟通逻辑的对撞。面对今天的局面，焦头烂额的贾国龙，或许最应该做的不是再写一篇小作文，最应该拜的师父也不是华杉，而是余承东。 01 贾国龙的“真性情”困局， 对错比生意更重要 贾国龙的悲剧，在于他始终没弄明白一件事：消费者比起大老板的委屈，更在乎自己的体验。 从西贝近年来的舆论风波中，无论是“996是福报”的言论，还是“预制菜”的争议，贾国龙的应对策略几乎都是一种模式：防守、解释、拔高。他试图向公众解释自己的初衷是好的，企业的逻辑是成立的，外界的批评是误解甚至是污蔑。 据晚点LatePost报道，西贝很多门店11-12月的营收从过去100-200万元滑落到70–80万，断崖下跌。在关闭百家门店、营收腰斩的至暗时刻，贾国龙的第一反应竟是维护曾为他带来巨大争议的“军师”华杉。 诚然，华与华的“超级符号”理论曾让西贝的“I♥莜”火遍大江南北，但也正是其主导的高举高打的品牌策略，将西贝一步步推向了“价高量少”、“背离用户”的尴尬境地。尤其是在2025年9月引爆全网的“预制菜风波”之后，消费者对西贝的信任已经降至冰点。 此时此刻，消费者最想听到的是什么？是对产品问题的深刻反思，是对价格策略的重新审视，是对未来如何回归餐饮本质的承诺，但贾国龙没有。 他选择力挺华杉，这在公众眼中，是一种近乎于“揣着明白装糊涂”的固执。他不可避免地流露出一种情绪：我的失败与战略无关，与营销无关，都是市场的错，是消费环境变了。 这种炮口向外的姿态，是一种防御，更是一种推诿。它非但不能挽回人心，反而加剧了外界的负面观感。而公关副总裁宋宣的离职传闻，更是为这出混乱的危机公关大戏增添了浓重的悲剧色彩。 兵临城下，公关主将却挂印而去，这背后暴露出的，是企业内部在应对危机策略上的巨大分歧与混乱。很显然，贾国龙的“护短”并未能在内部形成共识。 再看余承东，他的炮口向内，而且火力凶猛，不留情面。 网传截图中，余承东对鸿蒙座舱的批评极其具体，直指用户痛点：“提醒用户开窗通风的功能，用户车停在地下车库，或者外面下着大雨，还提醒用户开窗通风，这不是非常愚蠢吗？”“胎压监测界面也应该在‘智能座舱’里，而不仅仅是在车辆控制界面里”。 这些话语，如果出自一个普通用户之口，是吐槽；但出自产品最高负责人的口中，就是一道必须执行的铁令。他批评的对象，是自己的团队，是自己的产品。 这种毫不避讳的自我批判，传递给外界一个极其清晰的信号：华为对产品的要求是极致的，任何损害用户体验的瑕疵都不可容忍，哪怕这个产品已经被外界誉为“天花板”。 它不仅没有损害余承东的形象，反而成功地将一次潜在的负面舆情，转化为一场关于“产品经理精神”的正面营销。公众看到的，不是一个失控的领导者，而是一个对产品有着偏执追求的“暴君”。这种“暴君”形象，在当下的市场环境中，恰恰是稀缺且被用户所期待的。 贾国龙的问题在于，他混淆了“朋友义气”和“企业责任”。在商言商，华杉的服务是否物有所值，市场已经给出了答案。当企业因战略失误而陷入困境时，创始人首先要做的不是维护某个合作方的声誉，而是对全体消费者、员工和股东负责。 而余承东则更拎得清，他唯一需要负责的对象，是用户。对内开炮，本质上是站在用户的立场，向内部的惰性、平庸和自满宣战。这是一种痛苦的自我革命，但也是企业能够持续进化的不二路径。 02 产品主义的胜利， 营销主义的黄昏 炮口朝向的根本差异，源于两位创始人底层商业逻辑的不同：余承东是彻头彻尾的“产品主义者”，而贾国龙则在不知不觉中滑向了“营销主义”的泥沼。 余承东的整个职业生涯，都与“产品”二字深度绑定。从无线网络产品线的总裁，到欧洲片区总裁，再到执掌消费者业务，他一路打的都是硬仗，靠的都是技术和产品的颠覆式创新。他敢说“遥遥领先”，底气来自于华为在研发上的巨额投入和技术积累。 因此，当他批评鸿蒙座舱时，他的逻辑起点是“用户体验”。他像一个最挑剔的产品经理，在使用场景中反复推敲每一个功能点的合理性。他的愤怒，源于产品没有达到他内心“智能”的标准。 这种对产品的极致追求，已经内化为他和他所带领团队的一种本能。余承东过去也曾公开批评过一些使用了鸿蒙系统但UI设计“很垃圾”的合作伙伴，其逻辑一以贯之：不能因为合作方的能力不足，而砸了鸿蒙这块金字招牌。 反观贾国龙和西贝，近年来却似乎离“产品”越来越远。西贝的立身之本是什么？是内蒙古的牛羊肉，是西北的莜面，是“天然、地道、好吃”的承诺。然而，在华与华的“加持”下，西贝的品牌叙事逐渐被“I♥莜”、“贾国龙功夫菜”、“爱他就带他吃西贝”等一系列强营销符号所主导。 营销本身没有错，但当营销的光环盖过了产品本身，甚至开始反噬产品时，危机便不可避免。 西贝近年来的一系列争议，涨价风波、715工作制、预制菜争议等，几乎都与产品体验和性价比的核心问题有关。消费者抱怨的不是西贝的口号不够响亮，而是花了一百多块钱，却吃到了一份可能是预制、份量不大的菜肴，感受不到相匹配的价值。 在这样的背景下，贾国龙为华杉站台，就显得格外刺眼。他似乎没有意识到，西贝的根本问题，是“产品价值”与“营销溢价”之间的巨大鸿沟。 消费者不是傻子，他们可以为好的营销买单一次，但绝不会为名不副实的产品持续付费。当门店客流同比下滑50%时，这已经不是营销问题，而是产品信任的全面崩塌。 贾国龙需要向余承东学习的，正是这种回归产品本质的定力。与其耗费心力去维护一个营销伙伴，不如把余承东那句“非常愚蠢”的拷问，应用到西贝的每一道菜品、每一个服务流程中去，以回应顾客抱怨菜量少、质疑预制菜、觉得性价比低的真问题。 餐饮行业虽然传统，但其本质与科技行业并无不同，都是围绕“用户体验”的竞争。一道菜的口味、新鲜度、质价比，就是餐饮业的“鸿蒙座舱”。 一个能走向伟大的品牌，营销是锦上添花，产品才是那个“1”。当“1”倒下的时候，后面再多的“0”都没有意义。余承东的愤怒，是在捍卫那个“1”；而贾国龙的辩解，更多是让人感觉在试图美化那些“0”。 03 企业家IP也是一种护城河 在网络社媒时代，企业家的“人设”是企业品牌最重要的无形资产之一，也是一道关键的护城河。余承东和贾国龙，在“人设”管理上，也走向了两个极端。 余承东的“人设”非常清晰：一个心直口快、敢说敢做的技术狂人，一个为了产品不惜得罪所有人的“余大嘴”。这个人设并非一朝一夕塑造，而是他多年来言行合一的结果。 无论是炮轰友商，还是批评伙伴，他的出发点始终围绕着技术和产品。因此，当这次“内部发飙”的截图流出时，公众的第一反应是“这很余承东”，它十分契合公众对他的既有认知。 这次事件非但没有打破他的人设，反而极大地强化了它。它让消费者相信，有这样一位“首席产品经理”在内部吹毛求疵，华为的产品就值得信赖。这张截图，比任何耗资千万的广告，更能有效地传递华为“以客户为中心”的核心价值观，这是一种高级的、不留痕迹的“人设”胜利。 相比之下，贾国龙的“人设”则是模糊、矛盾甚至负面的。 他曾因“996算个啥，我们是715”的言论引发巨大争议，被贴上“冷血资本家”的标签；又在餐饮下行期坦言“撑不过三个月”，展现了真诚脆弱的一面，赢得了部分同情。但近年来，随着西贝产品争议不断，他的形象越来越趋向于一个“听不进劝”的固执老板。 他对华与华的“迷信”，以及在预制菜问题上的摇摆不定，都加深了这种负面认知。当一个企业家的人设与消费者利益相悖时，他的任何言论都会被负面解读。他为华杉辩护，在支持者看来是“重情重义”，但在更广泛的公众眼中，却是“执迷不悟”、“拒绝认错”。 公关副总裁宋宣的离职，更是对贾国龙“人设”的一次重创。宋宣是餐饮行业的资深媒体人和创业者，他的加盟曾被视为西贝重视公关、拥抱变化的信号。他的离去，很容易被外界解读为：连最专业的公关高管，也无法驾驭或认同老板的“人设”和公关策略了。 最终，贾国龙的“人设”，没能成为西贝的护城河，反而成了舆论攻击的突破口。而余承东的“人设”，则为华为的防火墙添砖加瓦，有机会潜在的危机转化为品牌资产。 贾国龙和余承东，代表了两种不同时代的企业家范式。贾国龙身上，我们能看到传统企业家的影子：重人情、讲义气、相信个人意志能战胜一切。而余承东，则更像是互联网时代的产品型领袖：用户至上、数据驱动、对内残酷、对外坦诚。 2026年的今天，商业环境的残酷性早已今非昔比。消费者的耐心越来越少，信息传播的速度越来越快，任何试图掩盖或解释问题的行为，都会被舆论无情地放大和反噬。 贾国龙最大的问题，可能不是“不懂公关”，而是如他在接受采访时的反思所言，依然停留在自己的世界里。他为华杉的正名，更像是为自己过去那一套固执的、以自我为中心的行事逻辑做最后的辩护。 然而，市场不会为企业家的个人情怀买单。与其在朋友圈里悲叹“125天的折磨”，不如立刻掉转船头，向余承东学习如何将炮口对准自己，如何将用户奉为上帝，如何成为自己产品最挑剔的批评者。 这堂课的学费，西贝已经交了102家门店。如果再学不会，恐怕未来要交的会更多。

编辑：Travis·Howard